חברת איקיוטק תובעת למעלה מ-3 מיליון שקל מערוץ 10 ומהעיתונאי גיא לרר בגין לשון הרע...

מנכ"ל איקיוטק תובע מגיא לרר 3 מ' ש'; 

בן אופק מנכ"ל איקיוטק תובע את ערוץ 10 ואת מגיש "צינור לילה" בגין לשון הרע: "ביזו וניסו לסחוט אותי, תוך הפיכתי למושא שנאה והזמנת הציבור ליטול חלק במסע הציד"

חברת איקיוטק תובעת למעלה מ-3 מיליון שקל מערוץ 10 ומהעיתונאי גיא לרר בגין לשון הרע. בן אופק, העומד בראש חברת איקיוטק, הגיש לבית משפט במארס האחרון תביעה נגד לרר, מגיש התוכנית "צינור לילה", בטענה כי יצא נגדו ל"מסע הכפשות אישיות פוגעניות".

איקיוטק, העוסקת בפיתוח, ייצור ושיווק תוכן דיגיטלי, שלחה בשנה וחצי האחרונות לכ-100 אלף ישראלים דרישות תשלום בגין שירותים שצרכו.

בתוכנית "צינור לילה" עקבו אחר הפרשה באופן צמוד, במיוחד בחודש פברואר האחרון, אז הוקדש שבוע שידורים מיוחד לנושא.

במהלך שבוע השידורים, טוען אופק, "ביזו, השפילו וניסו לסחוט הנתבעים את התובע, תוך הפיכתו למושא שנאה, בהיקף חשיפה אדיר ותוך הזמנת הציבור ליטול חלק במסע הציד", לשון התביעה.

הכתבה המלאה כאן:

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000970706

למה בית המשפט אישרר את תקפות החתימה הדיגיטלית של איקיוטק?

>> למה בית המשפט אישרר את תקפות החתימה הדיגיטלית של איקיוטק?

למה בית המשפט אישרר את תקפות החתימה הדיגיטלית של איקיוטק? מאת: עו"ד נועם קוריס, 17.7.14, 19:00 למרות הזעם על איקיוטק והליכי המשפט אותם היא נוקטת, נראה, שבסופו של דבר, ימשיך עולם המשפט לצעוד לצד הטכנולוגיה. הביקורות הרבות על התנהלותה של חברת איקיוטק בתקשורת ואפילו הקמפיין, שנערך נגד איקיוטק בשבוע איקיוטק של התוכנית "צינור לילה" יחד עם סטטוסים מצייצים, לא מנעו את החלטות בתי המשפט, שהכשירו את החתימה הדיגיטלית של איקיוטק. בפסק הדין בעניין איקיוטק נ' בטיטו, כמו גם בפסק הדין איקיוטק נ' יעל ארפי חזר בית המשפט ואישר את החתימה הדיגיטלית של איקיוטק תוך שקבע, שבמילוי פרטים אישיים בטופס באינטרנט ולחיצה על כפתור 'אישור' אלקטרוני יש משום מעשה המייצר התחייבות חוזית: "ניתן בימינו להכיר באישור כזה. שנעשה ע"י הנתבעת עצמה. לפיכך ניתן פסק דין". פסקי הדין של בתי המשפט מלמדים, שיחד עם ההתקדמות הטכנולוגית מתקדם גם עולם המשפט ובימינו, כקביעת בית המשפט בת.א. 181890/02: "אין אנו מצפים להגשתם של מסמכים כתובים על עלי פפירוס, או כתובים על הקלף, כך אין חובה להסתמך אך ורק על חוזים, בין אם הם כתובים בכתב יד ובין אם הם מודפסים במכונת כתיבה או בעזרת תוכנת מחשב". באותה מידה יש להניח, שבית המשפט היה קובע, כי פעולות, שבוצעו מכרטיס פייסבוק של פלוני ובוצעו על ידו כמו גם ממיילים, שנשלחו מתיבת ג'מייל של אלמוני, נשלחו ביוזמתו. למרות הזעם על איקיוטק והליכי המשפט אותם היא נוקטת, נראה, שבסופו של דבר, ימשיך עולם המשפט לצעוד לצד הטכנולוגיה ויכיר, לפחות בדרך כלל, כי פעולות, שנעשות בשמו של אדם באינטרנט, בכרטיס הפייסבוק שלו או במילוי טופס אינטרנטי אחר על ידו, נעשות על ידו ולפחות ככל שלא יוכח אחרת. למידע נוסף על החלטות בתי המשפט בעניין איקיוטק. מאת: עו"ד נועם קוריס,  יולי 2014. www.kurislaw.com www.takanon.org עו"ד נועם קוריס טוען: משרד התקשורת משקר ומטעה - לחץ כאן